ASGARİ ÜCRET GELİRİ, YOKSULLUK NAFAKASINA ENGEL DEĞİLDİR.

Asgari ücret düzeyindeki gelirin kişiyi yoksulluktan kurtarmaya tek başına yeterli olmadığı dikkate alınarak, yoksulluk nafakası koşullarının oluştuğu kabul edilmeli; nafaka yükümlüsünün sosyal ve ekonomik durumu gözetilerek hakkaniyete uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmelidir.

T.C.
 Y A R G I TA Y
 2. Hu­kuk Da­ire­si

ESAS NO: 2022/7041

KA­RAR NO: 2022/9163

TÜRK MİL­LE­Tİ ADI­NA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Ta­raf­lar ara­sın­da­ki da­va­nın ya­pı­lan mu­ha­ke­me­si so­nun­da böl­ge ad­li­ye mah­ke­me­si hu­kuk da­ire­sin­ce ve­ri­len, yu­ka­rı­da ta­ri­hi ve nu­ma­ra­sı gös­te­ri­len hü­küm ta­raf­lar­ca tem­yiz edil­mek­le, ev­rak oku­nup ge­re­ği gö­rü­şü­lüp dü­şü­nül­dü:
1-Dos­ya­da­ki ya­zı­la­ra, ka­ra­rın da­yan­dı­ğı de­lil­ler­le ka­nu­na uy­gun se­bep­le­re ve özel­lik­le de­lil­le­rin tak­di­rin­de bir yan­lış­lık gö­rül­me­me­si­ne göre, da­va­lı-da­va­cı er­ke­ğin tüm, da­va­cı-da­va­lı ka­dı­nın aşa­ğı­da­ki bent kap­sa­mı dı­şın­da ka­lan di­ğer tem­yiz iti­raz­la­rı yer­siz­dir.
2-Mah­ke­me­ce da­va­cı-da­va­lı ka­dı­nın dü­zen­li ge­li­ri ol­du­ğu ge­rek­çe­siy­le ka­dı­nın yok­sul­luk na­fa­ka­sı (TMK m. 175) ta­le­bi­nin red­di­ne ka­rar ve­ril­miş ise de; ya­pı­lan yar­gı­la­ma ve top­la­nan de­lil­ler­den, da­va­cı-da­va­lı ka­dı­nın as­ga­ri üc­ret dü­ze­yin­de ge­li­ri ol­du­ğu an­la­şıl­mak­ta­dır. As­ga­ri üc­ret se­vi­ye­sin­de­ki ge­lir ki­şi­yi yok­sul­luk­tan kur­tar­maz (HGK 24.12.2014 ta­rih 2013/2-1364 Esas-2014/1082 Ka­rar sa­yı­lı ka­ra­rı). Yok­sul­luk na­fa­ka­sı ko­şul­la­rı da­va­cı-da­va­lı ka­dın ya­ra­rı­na ger­çek­leş­miş olup, er­ke­ğin sos­yal eko­no­mik du­ru­mu da göz önü­ne alı­na­rak ka­dın le­hi­ne uy­gun mik­tar­da yok­sul­luk na­fa­ka­sı tak­di­ri ge­re­kir­ken ya­zı­lı ge­rek­çe ile bu ta­le­bin red­di doğ­ru ol­ma­yıp, boz­ma­yı ge­rek­tir­miş­tir.
SO­NUÇ: Yu­ka­rı­da 2. bent­te açık­la­nan se­bep­ler­le böl­ge ad­li­ye mah­ke­me­si ka­ra­rı­nın BO­ZUL­MA­SI­NA, boz­ma kap­sa­mı dı­şın­da ka­lan tem­yi­ze konu di­ğer bö­lüm­le­rin ise yu­ka­rı­da 1. bent­te gös­te­ri­len se­bep­le ONAN­MA­SI­NA, aşa­ğı­da ya­zı­lı har­cın Ta­rı­k­’e yük­le­til­me­si­ne, pe­şin har­cın mah­su­bu­na ve 397.80 TL. tem­yiz baş­vu­ru har­cı pe­şin alın­dı­ğın­dan baş­ka­ca harç alın­ma­sı­na yer ol­ma­dı­ğı­na, tem­yiz pe­şin har­cı­nın is­tek ha­lin­de ya­tı­ran Bur­çi­n­’­ya geri ve­ril­me­si­ne, dos­ya­nın il­gi­li böl­ge ad­li­ye mah­ke­me­si hu­kuk da­ire­si­ne gön­de­ril­me­si­ne oy bir­li­ğiy­le ka­rar ve­ril­di. 14.11.2022 (Pzt.)