BOŞANMA DAVASINDAN FERAGAT, ÖNCEKİ KUSURLU DAVRANIŞLARI AFFETMEYE YÖNELİK BİR İRADE AÇIKLAMASI NİTELİĞİNDEDİR.

Boşanma davasından feragat, eşin önceki kusurlu davranışlarının affedildiği veya en azından hoşgörüyle karşılandığı ve evlilik birliğini sürdürme iradesinin ortaya konulduğu anlamına gelir. Bu nedenle affedilen ya da hoşgörüyle karşılanan vakıaların boşanma sebebi olarak ileri sürülemeyeceği gözetilerek karar verilmelidir.

T.C.
 Y A R G I TA Y
 2. Hu­kuk Da­ire­si

ESAS NO: 2021/7985

KA­RAR NO: 2021/7346

TÜRK MİL­LE­Tİ ADI­NA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Ta­raf­lar ara­sın­da­ki da­va­nın ya­pı­lan mu­ha­ke­me­si so­nun­da böl­ge ad­li­ye mah­ke­me­si hu­kuk da­ire­sin­ce ve­ri­len, yu­ka­rı­da ta­ri­hi ve nu­ma­ra­sı gös­te­ri­len hü­küm da­va­lı ka­dın ta­ra­fın­dan tem­yiz edil­mek­le, ev­rak oku­nup ge­re­ği gö­rü­şü­lüp dü­şü­nül­dü:
İlk de­re­ce mah­ke­me­sin­ce ya­pı­lan yar­gı­la­ma so­nu­cun­da, er­kek ta­ra­fın­dan açı­lan bo­şan­ma da­va­sı­nın red­di­ne ka­rar ve­ril­miş, bu ka­rar, da­va­cı er­kek ta­ra­fın­dan is­ti­naf edil­miş­tir.
Böl­ge ad­li­ye mah­ke­me­sin­ce ya­pı­lan in­ce­le­me so­nu­cun­da ; da­va­cı er­ke­ğin sa­da­kat yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı dav­ran­dı­ğı, da­va­lı ka­dı­nın ise eşi­nin iş ar­ka­daş­la­rı­nı ara­ya­rak da­va­cı­nın ken­di­le­ri­nin eşi ile iliş­ki­si ol­du­ğu­nu söy­le­di­ği, da­va­cı­nın iş ar­ka­daş­la­rı­nı, ida­ri iş­ler mü­dü­rü ve iş­let­me mü­dü­rü­nü ara­ya­rak eşi­nin iş ar­ka­da­şı ile iliş­ki­si ol­du­ğu­nu söy­le­yip ra­hat­sız et­ti­ği ve iş­ten çı­ka­rıl­ma­sı­na se­bep ol­du­ğu, köy mey­da­nın­da eşi­ne ba­ğı­rıp ha­ka­ret et­ti­ği, buna göre; TM­K­’­nın 166/2 mad­de­sin­de­ki ko­şul­la­rın oluş­tu­ğu ge­rek­çe­siy­le da­va­nın ka­bu­lü­ne ka­rar ve­ril­miş­tir.
Türk Me­de­ni Ka­nu­nu­’­nun 166/1-2. mad­de­si uya­rın­ca; bo­şan­ma ka­ra­rı ve­ri­le­bil­me­si için ev­li­lik bir­li­ği­nin, or­tak ha­ya­tı sür­dür­me­le­ri eş­ler­den bek­len­me­yecek de­re­ce­de te­me­lin­den sar­sıl­dı­ğı­nın sa­bit ol­ma­sı ge­re­kir. Oysa din­le­nen da­va­cı ta­nık­la­rı­nın söz­le­ri­nin bir kıs­mı Türk Me­de­ni Ka­nu­nu­’­nun 166/1. mad­de­sin­de yer alan te­me­lin­den sar­sıl­ma du­ru­mu­nu ka­bu­le el­ve­riş­li ol­ma­yan be­yan­lar olup, bir kıs­mı ise, se­bep ve sa­iki açık­lan­ma­yan ve inan­dı­rı­cı ol­mak­tan uzak izah­lar­dan iba­ret­tir.Ay­rı­ca, da­va­cı er­kek ta­ra­fın­dan, Lü­le­bur­gaz 1. As­li­ye Hu­kuk Mah­ke­me­si (Aile Mah­ke­me­si Sı­fa­tıy­la) 2016/985 esas sa­yı­lı dos­ya­sı ile bo­şan­ma da­va­sı açıl­dı­ğı, böl­ge ad­li­ye mah­ke­me­sin­ce da­va­lı ka­dı­na yük­le­nen; eşi­nin iş ar­ka­daş­la­rı­nı, ida­ri iş­ler mü­dü­rü ve iş­let­me mü­dü­rü­nü ara­ya­rak eşi­nin iş ar­ka­da­şı ile iliş­ki­si ol­du­ğu­nu söy­le­yip ra­hat­sız et­ti­ği va­kı­ala­rı­na bu da­va­da da da­ya­nıl­dı­ğı ve er­ke­ğin 11.11.2016 ta­ri­hin­de bu bo­şan­ma da­va­sın­dan fe­ra­gat et­ti­ği an­la­şıl­mak­ta­dır. Bo­şan­ma da­va­sın­dan fe­ra­gat, ön­ce­ki ku­sur­lu dav­ra­nış­la­rın af­fe­di­lip, en azın­dan hoş­gö­rüy­le kar­şı­lan­dı­ğı ve bu ne­den­le ye­ni­den bir­lik­te ya­şa­ma is­te­ği­ne iliş­kin bir ira­de açık­la­ma­sı ni­te­li­ğin­de­dir. Af­fe­di­len veya hoş­gö­rüy­le kar­şı­la­nan olay­lar ise bo­şan­ma se­be­bi ola­maz.Fe­ra­gat ta­ri­hin­den son­ra da da­va­lı ka­dın­dan kay­nak­la­nan bo­şan­ma­ya se­bep ola­bi­lecek ku­sur­lu dav­ra­nış­lar ka­nıt­la­na­ma­mış­tır. Bu iti­bar­la da­va­nın red­di ge­re­kir­ken de­lil­le­rin tak­di­rin­de ha­ta­ya dü­şü­le­rek ye­ter­siz ge­rek­çe ile bo­şan­ma­ya ka­rar ve­ril­me­si usul ve ka­nu­na ay­kı­rı olup, boz­ma­yı ge­rek­tir­miş­tir
SO­NUÇ: Tem­yiz edi­len hük­mün yu­ka­rı­da gös­te­ri­len se­bep­le BO­ZUL­MA­SI­NA, tem­yiz pe­şin har­cın is­tek ha­lin­de ya­tı­ra­na geri ve­ril­me­si­ne, dos­ya­nın il­gi­li böl­ge ad­li­ye mah­ke­me­si hu­kuk da­ire­si­ne gön­de­ril­me­si­ne oy­bir­li­ğiy­le ka­rar ve­ril­di. 19.10.2021 (Salı)